思维补丁：修复你的61个逻辑漏洞 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

　　作者通过心理学实验总结、剖析人们潜意识中存在的不为自己意识到的61个偏见、谬误和错觉，比如稻草人谬误、归因偏误、逆火效应、群体思维、巨数法则、奥卡姆剃刀理论、事后归因偏误等等。、谬误和错觉。针对每一个问题，作者都用生动的案例来介绍它在我们生活中的表现，用相关心理学实验来验证，并对怎样才能通过思考或实验来解释它们产生的原因，以及我们如何才能克服这些偏见、谬误和错觉提出有效建议。本书兼具知识性、思想性、实用性、趣味性，可以很好地帮助读者提高独立思考、理性思维的能力。

版权信息

前言

作者自序

引言

1．特例假设（ad hoc hypothesis）

2．人身攻击谬误（ad hominem fallacy）

3．诉诸大众谬误（ad populum fallacy）

4．影响偏误（affect bias）

5．锚定效应（anchoring effect）

6．轶事证据/亲历证词（anecdotal evidence/testimonials）

7．意义妄想及虚幻妄想（apophenia and pareidolia）

8．诉诸权威（appeal to authority）

9．诉诸传统（appeal to tradition）

10．诉诸无知（argumentum ad ignorantiam）

11．归因偏误（attribution biases）

12．易得性偏误（availability bias）

13．逆火效应（backfire effect）

14．想当然（begging the question）

15．偏误盲点（bias blind spot）

16．因果谬误（causal fallacies）

17．变化盲视（change blindness）

18．经典条件反射及安慰剂效应（classical conditioning and placebo effects）

19．集群错觉（clustering illusion）

20．大众强化（communal reinforcement）

21．虚构症（confabulation）

22．确认偏误（confirmation bias）

23．持续影响效应（continued influence effect）

24．对照组研究（control group study）

测试美国DKL公司的LifeGuard生命探测仪

测试探矿者

无效对照物（安慰剂）研究

非对照组研究

25．明辨思维/明辨思维者（critical thinking/critical thinker）

明辨思维的标准

明辨思维的技能

明辨思维者应具备的态度和品格

洞察明辨思维

26．去偏误化（debiasing）

27．实验者效应（experimenter effect）

28．谬误（fallacies）

假设谬误

关联性谬误

省略谬误

不公或歪曲谬误

歧义谬误

证据不足谬误

上述谬误分类并非相互排斥

29．错误暗示（false implication）

通过省略某些事实进行诽谤

一些需要思考的问题

30．错误记忆（false memories）

源记忆

31．福瑞尔效应/巴纳姆效应（Forer effect/Barnum effect）

32．群体思维（groupthink）

33．光环效应（halo effect）

34．后视偏误（hindsight bias）

35．观念运动效应（ideomotor effect）

36．控制错觉（illusion of control）

37．正义错觉（illusion of justice）

38．技能错觉（illusion of skill）

39．理解的错觉（illusion of understanding）

40．疏忽性盲视（inattentional blindness）

41．意向偏误（intentionality bias）

42．巨数法则（law of truly large numbers）

43．奇幻思维（magical thinking）

44．动机性推理（motivated reasoning）

45．负面偏误（negativity bias）

46．奥卡姆剃刀理论（Occam's razor）

47．乐观偏误（optimistic bias）

48．正面成果偏误（positive-outcome bias）

49．事后归因谬误（post hoc fallacy）

事后归因寓言故事

50．激发效应（priming effect）

51．近因偏误（recency bias）

52．回归性谬误（regressive fallacy）

53．代表性偏误（representativeness bias）

54．选择偏误（selection bias）

民意测验和民意调查中的选择偏误

55．自我欺骗（self-deception）

56．牵强附会（shoehorning）

57．稻草人谬误（straw man fallacy）

58．主观验证（subjective validation）

59．隐藏证据（suppressed evidence）

诬控隐藏证据

60．德州神枪手谬误（Texas-sharpshooter fallacy）

61．一厢情愿（wishful thinking）

附录一 “别想太多”所蕴含的智慧

附录二 评估个人经验

附录三 未列入本书目录的一些偏误、谬误和错觉

    罗伯特·托德·卡罗尔，1945年出生，退休前一直在加利福尼亚州南部的一所大学教授哲学和批判性思维。他一直对与逻辑和科学相悖的故事和观点感兴趣，并为此创办了一个网站www.skepdic.com,撰写了近1000篇相关文章。已出版有：《怀疑者词典：那些奇怪的观念、有趣的欺骗和危险的错觉》、《非自然行为：批判性思维、怀疑论和科学》、《侧吐判性思考者：给新千年的指南》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

        26

.

去偏误化（

debiasing

）

那么，我们应该怎么做才能减少认知偏误所带来的影响呢？还是我们注定会死于自己根深蒂固的偏误？

人类重要的信念中有些其实是没有任何证据的，我们只知道这个世界上受爱戴和信任的人都对其深信不疑。我们坚持自己的信念，同时对自己所坚持的信念又知之甚少，这实在是太过荒诞—但同时又十分必要。

——丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）

去偏误化也称“除偏”或“去偏”，指使用各种方法、策略和技巧克服不同的思维偏误。很多思维偏误均植根于人类的进化史，有些源于文化传统，有些则基于个人和社会因素。

   带有偏误的思维方式并不总是产生不良判断或错误决定。偏误是一种倾向。以易得性偏误为例，某人基于易得性偏误迅速做出某种判断或决策，如果该判断或决策建立在扎实的知识、公认的专业技能以及长期的经验这些基础之上，则并不一定是错误的。正如丹尼尔

·卡尼曼在《思维的快与慢》一书中所指出的那样：

我们或许会觉得专家的直觉非常神奇，实际上他们的直觉反应一点也不神奇，我们每个人每天都会有好几次能够运用专业技能和直觉成功解决问题。大部分人接听电话的时候只要听对方说出个字就知道他在生气，刚走进一个房间没多久凭感觉就知道自己是大家谈论的话题，能从一些微不足道的迹象中判定路上与自己并行的那辆车司机有问题

……

这些准确无误的直觉背后是心理学，而不是神奇的魔法。赫伯特·西蒙（Herbert Simon）专门研究国际象棋大师。他认为经过几千小时的练习以后，大师们看棋子的方式已与常人截然不同。在解释这种专业人士的直觉时，他在文章的字里行间流露出对外界认为他们“神乎其技”的不耐烦和不以为然：“眼前的棋局给了他们一个提示信号，他们会根据这个提示信号去搜寻储存在记忆中的某个信息，找到这个信息眼前的棋局就有了答案。直觉其实不过是认出了初的那个提示信号而已。”

问题是，大部分人既称不上学识渊博，也不是公认的专家，在大部分领域都缺乏必要的经验。虽然很多情况下，思考问题的时候带有偏误不是什么太大的问题，但如果事关重大，跟着感觉走或许并非选择。一般情况下，对普通人来说，认知偏误主要表现为认知错觉。那么，我们是否能够学习克服认知错觉呢？作为认知偏误与认知错觉领域首屈一指的研究专家，卡尼曼认为希望不是很大。让人难以接受的是，人类几乎无法控制自己大脑的运作方式，且对自身的认识远远低于我们的想象；但这些都是事实。我们大部分思维活动都是自动进行的，而且无法随心所欲地终止。卡尼曼认为：“

永远质疑自己的思考不仅乏味，也是不可能做到的

……那样会让思维变得迟缓、低效……我们多只能做到妥协和折中，即能够通过学习识别哪些情况下容易犯错并尽量避免犯后果严重的大错。”

过于重视个人直觉、轻视科学数据，这是所有人都应该小心防范的一种偏误。鲍里斯

·约翰逊（Boris Johnson

）亲身经历了一个非常寒冷的冬天，因此便认定这足以说明科学界关于地球变暖的说法不对。当然，他不是专家，我们可以原谅他这种重直觉轻数据的偏误。但是，如果专家认识不到自己所处的环境妨碍其做出可信的预测，却仍一意孤行地追随自己的直觉，不去做进一步的调查研究，那就不可原谅了。艾维

·沙弗朗（Avi Shafran）在“营养不良的谦逊”一文中就提到过这样一个例子。

路易斯

·托马斯（Lewis Thoma）医生在其文集《年轻的科学：一位医学观察员的笔记》中说起过一位颇有名气的医生。这位医生在纽约罗斯福医院工作，是作者的父亲当实习医生时认识的，从医前曾受过专门的训练，因此了解疾病的传播途径。

     这位老医生有一项非常著名的技能，即能够迅速诊断出当时在纽约很常见的伤寒症。他的秘密武器就是仔细查看病人的舌头。根据托马斯医生的叙述，每次查房的时候，“他的主要工作就是检查病人的舌头”。每个病人都伸出舌头让医生检查有无异常之处，他据此便能在伤寒初期准确做出诊断。神奇的是，病情经过大约一周的发展以后，几乎全都印证了他当初的诊断，且屡试不爽，实在令人惊异。

     作者在文章后调侃道：“他本人一定是超级带菌者，比伤寒玛丽还要厉害；他的手碰到谁，谁就一定会得伤寒。”

在努力克服认知偏误与认知错觉的道路上会遇到很多困难和障碍，步应该怎么做是显而易见的。我们首先必须学习主要的认知偏误和错觉，了解它们的具体表现以及一般会在哪些情况下出现。第二步也是显而易见的：制订计划应对各种不同的偏误，至少应该在做后的判断之前先进行一番研究与思考。第三步是辨别哪些情况无法预测，哪些情况需要耐心等待一段时间才会有反馈信息。相比前两个步骤，第三步的难度较大，尤其对那些信心满满认为自己能够迅速做出重要决定的人来说更是如此。但是，如果你面对的是根本就无法预测的情况，跟着感觉走不是明智之举；在这种情况下，明智的做法是先尽可能收集反馈意见，然后再做决定。

我认为理想的做法是将去除偏误作为一个主要教育目标。对一个社会来说，让全体人民了解如何铲除通往良好决策和判断道路上的主要障碍，还有什么比这更重要的呢？但实际上，很少有中学生在走出校园的时候知道人类都有哪些固有的偏误，更别提怎样去克服这些偏误对我们的影响了；大学生的表现也好不到哪里去。

有鉴于此，我有理由对成功克服认知偏误与认知错觉的前途表示悲观。在研究认知偏误及其影响这一领域，丹尼尔

·卡尼曼堪称个中翘楚，但他在《思维的快与慢》一书后也承认：

除了某些由于年龄的增长所带来的自然效果，与开始研究这些问题的时候相比，我现在的直觉思维仍然有跟以前一样的倾向：过度自信、预测、规划谬误。得到提高和改善的仅仅是认识到哪些情况下更有可能犯这些错误

……但我辨别他人错误的能力还是远远大于辨认自身错误的能力。

话虽如此，对普通人来说并非完全没有希望。例如，虽然针对个体的乐观偏误很难克服，有证据表明我们还是可以有效减少对组织机构的乐观偏误。“乐观偏误”是卡尼曼使用的一个专门术语，指虽然世界冷酷、人性本恶、目标大多很难实现，但“大多数人都将世界看成一个美好的所在，认为人性善良，相信我们的目标能够实现”

。此外，在预测未来的时候，我们也经常会有不切实际的观点，错误地认为自己在这方面很擅长。如果有人就其想要达成的目标前来征求意见，我们应该让他们自行思考两个问题：哪些地方有可能会出岔子？如果失败了会怎样？考虑失败这种可能性不一定就会导致梦想破灭。实际上，通过事先规划来避免可能出现的问题，这恰恰是避免失败的一个良好途径。卡尼曼曾在书中提到过心理学家加里

·克莱恩（Gary Klein）对组织机构的一个建议：

……当一个组织即将做出重大决策但还没有后下定决心的时候，克莱恩建议召集一次工作会议，参与者包括所有知晓该决策的人。会议简短的开场白如下：“请诸位想象自己身处一年以后的今天，计划已经如期实施，但事实证明结果是一场灾难。请用五到十分钟的时间写下这场灾难的整个发展过程。”

克莱恩将该建议命名为“事先解剖”。卡尼曼对此有如下评论：

    “事先解剖”主要有两个好处：首先，当团队成员均认为某个决策似乎已经到了箭在弦上这一阶段，“事先解剖”

能够帮助他们克服集体思维的禁锢；其次，这种方法能够释放知识渊博者的想象力，而这正是规划发展到后阶段所迫切需要的

……压制疑虑情绪，只允许决策支持者发声，这样做的结果只能导致整个团体犯过度自信的错误。“事先解剖”的好处就是将疑虑合法化。此外，它还鼓励决策支持者主动寻找之前没有纳入考量范围的潜在威胁。

人们在规划谬误这一领域的去偏努力也比较成功。“规划谬误”

是卡尼曼和阿莫斯

·特沃斯基创造的一个术语，指人们不切实际地认为“自己的规划与预测接近理想状态”。这种错误倾向一般可以通过掌握类似案例的数据加以纠正。例如，如果想要预测完成某个任务所需的时间，为了减少不切实际的倾向，应该查看已经完成的同类任务，了解这些任务当初的计划完成时间和实际用时。卡尼曼表示：“进行预测的时候使用类似项目的相关信息，这种方法被称为‘客观视角’，是解决规划谬误的一个重要方法。”鉴于这一建议被广泛采纳，它后来有了自己的专有名称：参考类别预测，并广泛适用于英国、荷兰、丹麦、瑞士等国家。那么，既然现实中不乏成功的去偏案例，我们应该就此感到前景乐观吗？我不知道；只知道在去除个人的偏误这一领域，到目前为止并没有多少成功的方法与案例。

在线阅读地址：思维补丁：修复你的61个逻辑漏洞在线阅读

在线听书地址：思维补丁：修复你的61个逻辑漏洞在线收听

在线购买地址：思维补丁：修复你的61个逻辑漏洞在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

    人们早已发觉：原来我们的思维方式存在颇多硬伤；判断能力也并不像我们自己认为的那样靠谱；甚至于对大脑了解得越多，便越会认识到，我们可能永远都无法真正地认识自己！

    然而，如果无法完全剔除这些进化机制留下的印记，那么，我们还可以相信自己吗？我们该怎样思考，又当如何决断？

    本书并不鼓励你去逆向思考，进而彻底颠覆之前的某些思维习惯；也并非提供给你天马行空的开创性视角，完成超越现状的非凡创新——让我们跟随作者提供的经典而有趣的行为心理学实验，一起回到认识自己的原点，回到思考的原本状态，感知、理解、尊重那个趋利避害、冲动感性、脆弱朴素、患得患失、热衷探究因果预测未来，并不断追寻意义和价值的自己。

    既然思考的快与慢、理智与武断、缺陷与天赋都在所难免，或许，你需要的恰恰是一些类似于电脑程序补丁一样的“思维升级”， 一些中肯却简单易行的建议……

前言

　　前言

　　读者随手翻阅几页内容就会发现本书并非普通意义上的词典。虽然书中对所列词条给出了定义及应用实例，但作者并未假装保持中立，也不认为有关争议问题的所有观点均同样有理。

　　书中提供了一些详细的实例，有些属于明辨思维的典范，有些则明显缺乏明辨思维精神。此外还有不少背景信息，这些特点都使书中所列词条更像是百科全书收录的文章或论文。没有什么话题是神圣的或者是不可触碰的禁区，宗教、政治领域的观点的处理与科学或医学的处理方式并没什么区别。不少读者可能会发现：自己奉为神圣不可侵犯的某些观点被用作非明辨思维的例子，这是难以避免的。从另一个角度来说，大部分读者或许会欣慰地看到自己拒绝接受的某些观点或信念在书中被列入不合理类别。

　　尽管如此，本书的写作目的既不是想要得罪谁，也不是想要取悦谁。如果你有兴趣了解明辨思维的有关知识，想要知道为什么明辨思维如此难以做到，那么这本书就是为你而写的。

　　罗伯特 托德 卡罗尔·戴维斯

　　加利福尼亚

　　2013年11月6日

书籍介绍

作者通过心理学实验总结、剖析人们潜意识中存在的不为自己意识到的61个偏见、谬误和错觉，比如稻草人谬误、归因偏误、逆火效应、群体思维、巨数法则、奥卡姆剃刀理论、事后归因偏误等等。、谬误和错觉。针对每一个问题，作者都用生动的案例来介绍它在我们生活中的表现，用相关心理学实验来验证，并对怎样才能通过思考或实验来解释它们产生的原因，以及我们如何才能克服这些偏见、谬误和错觉提出有效建议。本书兼具知识性、思想性、实用性、趣味性，可以很好地帮助读者提高独立思考、理性思维的能力。（From 当当）